引言

系統性文獻綜述（Systematic Literature Review, SLR）是一種針對明確定義的研究問題，利用嚴謹可重複的方法全面收集、篩選、評估和綜合現有文獻證據的研究方法 。相較於傳統的敘述性綜述，系統性綜述涵蓋已發表和未發表的研究（即灰色文獻），藉此減少發表偏倚，提供更完整的證據基礎 。系統性綜述在循證醫學等領域被視為最高級別的證據來源，在其他學科中也日益受到重視 。為了確保綜述過程嚴謹高效，需要遵循清晰的步驟與計劃 。本文將根據國內外文獻所述，圍繞以下步驟介紹系統性文獻綜述的開展方法：確立研究問題、規劃搜索策略、文獻搜索與篩選、決定納入文獻、數據綜合與分析、撰寫初稿以及編輯修改。每一部分均基於相關文獻進行討論並提供引用支持。

  1. 確立研究問題（The Research Question）

首先，需要明確系統性綜述所要回答的研究問題。研究問題應當具體、清晰且具有結構，使其可以指導後續的搜索和分析 。在正式開始綜述之前，就應將要解決的問題表述為明確而無歧義的結構化問題 。為了達到這一目標，常採用框架（如PICO框架）將問題拆解為關鍵要素：研究對象（Population）、介入措施（Intervention）、對照（Comparison）和結果（Outcome） 。例如，在臨床醫學領域，可以用PICO明確「對於何種人群，某項干預與對照相比，在何種結果上有何影響」。透過這種方式，研究問題的各組成部分（如研究對象、介入措施、結果指標等）都得到明確定義，從而形成結構化的問題 。一旦確定了研究問題並制定了綜述計畫，除非在實施過程中出現更合理的問題定義方式，否則不應隨意改動研究問題 。此外，建議在啟動綜述前檢查是否已有針對相同問題的系統性綜述，避免重複研究 。總之，明確而有根據的研究問題是開展高質量系統性綜述的基石。

  1. 規劃搜索策略（Planning Your Search）

在確立研究問題後，需要制定詳細的文獻搜索計畫。良好的搜索策略能夠確保獲取全面且相關的文獻，減少遺漏。首先是選擇合適的數據庫和資源：應盡可能進行廣泛的檢索，包含多種電子資料庫（如Web of Science、PubMed、Scopus、IEEE Xplore等，依領域而定）以及印刷版資料來源 。為減少語言偏倚，檢索時儘量不設語言限制 。此外，應納入灰色文獻（如學位論文、會議論文、技術報告、政府報告等），因為灰色文獻數量通常不少於已發表文獻且較少受到發表偏倚影響 。接下來是關鍵詞策略的制定：關鍵詞應根據研究問題的各個要素來選取，包含同義詞、相關術語和不同拼寫變體，以構建完整的檢索式。可以結合布爾邏輯運算符（AND、OR、NOT）來連接關鍵詞，從而提高檢索精確度和召回率。除了關鍵詞外，還需明確檢索的時間範圍。例如，針對快速演進的研究領域，可限定檢索近5-10年的文獻；若目標是全面總結歷史發展，則應涵蓋自相關研究出現以來的所有年份。所有這些搜索決策最好在綜述開始前以書面形式確定，即制定“研究方案（protocol）”。一份完整的綜述方案通常包括將要檢索的數據庫及其他來源、使用的關鍵詞和檢索策略、任何應用的檢索限制（如年份區間）、文獻篩選流程、資料提取項目以及後續數據彙總的方法 。實踐中，許多期刊和研究機構建議在開展系統性綜述前公開註冊研究方案（如在PROSPERO等平臺），以提高透明度並避免主觀偏差 。精心規劃的搜索策略和預先制定的方案有助於確保文獻收集階段的系統性與可重複性。

  1. 文獻搜索與篩選（Searching and Screening）

按照既定的搜索策略在各大數據庫進行文獻檢索後，往往會獲得大量潛在相關的研究。隨後需要對檢索結果進行篩選，以選出真正符合綜述目標的研究文獻。為此，必須預先制定明確的納入和排除標準 。納入標準通常直接源自研究問題的定義，例如研究類型（隨機對照試驗、觀察性研究等）、研究對象特徵、干預類型、比較基準和結果指標等。排除標準則列出不符合條件的情形，如樣本量過小、缺乏對照組、會議摘要沒有充分數據、非目標語言文獻（若語言有限制）等。篩選過程一般分為兩個階段：先進行題目和摘要的初篩，排除明顯不相關或不符合標準的研究；接著對初篩保留的文獻進行全文閱讀，以最終確定納入的研究 。為了提高篩選的可靠性和降低偏差，普遍建議由至少兩名研究者獨立地進行文獻篩選 。具體做法是兩位篩選者分別按照同一標準對文獻進行判定，之後比較結果，對於意見不一致的條目再討論協調，必要時邀請第三方仲裁 。研究表明，相較於單人篩選，雙人獨立篩選可增加約9%的納入研究數量，顯著降低遺漏相關研究的風險 。在篩選過程中，應詳細記錄每一步的篩選結果和理由，包括初始檢索得到多少條記錄、經過題錄篩選和全文篩選後分別排除了多少及原因，最終納入了多少研究等 。這種記錄通常使用PRISMA流程圖等形式在報告中展示，以體現研究的透明度。舉例而言，某系統綜述或許最初檢索到數千篇文獻，經題目與摘要篩除重複和不相關文獻後剩下數百篇，再經全文評估後最終納入數十篇符合標準的研究 。通過嚴格按照預定標準進行文獻搜索與篩選，可以確保後續分析建立在相關且高質量的研究基礎之上。

  1. 決定使用哪些文獻（Deciding What Sources to Use）

經過篩選步驟後，初步選定的文獻還需要進一步評估其科學質量，從而決定最終納入綜述的文獻清單。質量評估是系統性綜述不可或缺的一環，它可以確保所納入的研究在方法學上足以支持可靠的結論 。通常，研究者會針對每一項候選研究採用明確的質量評估標準或清單（checklist）進行批判性評閱 。這些標準可能是通用的質量評估指南（例如CASP評估工具）或針對特定研究設計的清單（例如Cochrane風險偏倚工具專門用於隨機對照試驗）。評估指標包括研究設計是否合理、樣本量是否充足、隨機和盲法執行情況、數據分析方法是否適當、結果報告是否完整等方面 。根據評估結果，可以對每篇研究給出質量分級或風險偏倚的判定。一些系統綜述可能選擇排除質量很低的研究，以避免其不可靠的數據影響綜合結論；另一些則會將質量評分作為亞組分析的依據或在討論中權衡解釋。無論採取何種策略，關鍵是要在綜述中清楚報告質量評估的方法和結果，以證明納入的研究符合科學標準 。質量評估的成果還能輔助後續的數據綜合步驟：例如，決定某些研究是否適合納入統計彙總，或在解釋發現時考慮證據的強弱 。總之，通过嚴格的質量評估來決定最終使用哪些文獻，有助於提高系統性綜述結論的可靠性和說服力。

  1. 數據綜合與分析（Synthesis）

完成對納入文獻的確認和質量評估後，下一步是對這些研究的發現進行綜合分析。根據納入研究性質和資料類型的不同，數據綜合可分為定量和定性兩種方式，必要時還會進行統計的整合分析（即Meta分析）。如果納入研究具有可比的定量數據（例如相似的效果量或指標），則可採用統計學方法將各研究結果加以結合，從而計算綜合的效應估計 。這通常涉及計算每項研究的效應量及其置信區間，評估研究間的異質性，並選擇適當的模型（固定效應或隨機效應）進行統合分析。Meta分析可以提高統計效力，提供比單一研究更精確的效應估計，前提是各研究之間足夠可比且異質性在可接受範圍內 。若整體合併分析不可行，亦可考慮進行亞組分析（如根據不同亞群體或研究特徵分組合併） 。另一方面，若納入文獻的研究問題或結果指標各異、缺乏可直接量化合併的數據，則採用定性（敘述式）的綜合方法更為適宜 。定性綜述通過文字敘述和表格，总结各研究的主要發現、趨勢和共通點，並探討其中的差異及可能原因 。這種敘述性統合會將研究按主題或結果分類討論，強調證據的一致性與矛盾之處，同時引用具體研究來支持每個主題的論述。無論採用何種綜合方式，都應保持方法的透明和可重複：在方法學上詳細說明資料提取過程和分析方法，在結果中提供適當的圖表（如森林圖forest plot顯示各研究效應量）或模型分析來呈現統合結果 。綜合分析的結果將直接為後續的討論與結論提供依據，因此在此步驟中要盡可能客觀、嚴謹，確保對證據的總結經得起考驗。

  1. 撰寫初稿（Writing the First Draft）

當完成文獻的篩選和資料的綜合分析後，即可著手撰寫系統性文獻綜述的初稿。在寫作時，要注重文章的組織結構和邏輯連貫，使讀者清晰理解研究過程和主要發現。通常，系統性綜述的文章結構與原創研究論文類似，包括引言、方法、結果和討論等部分 。首先是引言部分，作者應在其中概述研究主題的背景知識，闡明為何需要開展該系統性綜述（例如指出現有文獻的空白或爭議之處），並明確説明綜述的目的和具體研究問題 。接著是方法部分，這是評價一篇綜述可靠性的重要依據，需要詳細且有條理地描述整個綜述的實施過程 。方法中應包括文獻的納入與排除標準、檢索策略（檢索詞和數據庫等）、文獻篩選步驟（如何進行初篩和複篩）、資料提取的方法，以及質量評估的流程和結果處理方式 。通過在方法中充分提供這些細節，讀者才能評估綜述結果的可信度，也方便日後研究者重複或更新此研究。隨後的結果部分應當清晰地報告綜述的發現 。結果通常先描述文獻檢索和篩選的整體結果（如“共檢索到X篇文獻，經篩選後納入Y篇”），可以用文字或圖表（如PRISMA流程圖）呈現 。然後介紹納入研究的基本特徵（例如研究設計類型、樣本量、地區分佈、關注的結果指標等）和質量評級情況 。緊接著重點報告合併分析的結果：對於定量分析，給出主要的統計指標（如合併效應量、異質性檢驗結果等）；對於定性綜合，則按主題總結主要發現並穿插引用支持。最後是討論部分，在此對結果進行闡釋和評論 。討論中需要摘要本綜述的主要發現，對其背後意義進行討論，並與先前相關研究結果進行比較。也應誠實地指出本研究的局限性（例如檢索可能遺漏文獻、納入研究質量有限、異質性過大影響結論等），評估結果的不確定性 。此外，討論應該說明本綜述的貢獻和實踐意義，並對未來研究提出建議，例如哪些知識空白尚待填補 。在全文撰寫過程中，務必保持語言的客觀與學術嚴謹，對每一重要論述都提供相應的文獻支持，以增強說服力 。撰寫初稿時不必過分追求完美流暢，更重要的是完整地將思想和結果表達出來，為後續的修改打下基礎。

  1. 編輯與修改（Editing）

初稿完成後，進入編輯與修改階段。這一步旨在進一步提升文章的清晰度、連貫性和學術品質。作者應當從宏觀和微觀兩個層面反覆審視全文：首先檢查內容結構是否合理，各部分銜接是否順暢，論點是否緊密圍繞研究問題展開，是否有遺漏的重要信息或多餘的冗述。必要時可對文章結構進行調整，使論述順序更符合讀者的思考邏輯。其次，逐段逐句地潤色語言，確保表達準確、簡潔且具可讀性。同時核對文章中的引用和數據是否準確無誤，避免引用錯誤或前後不一致的情況。對於一篇學術綜述而言，反覆的修改是提高其質量的關鍵步驟：通常需要經歷多輪的自我修改和潤色，才能使內容和語言達到最佳狀態 。在這個過程中，作者不妨暫時擱筆一兩天後再重新閱讀全文，從而更容易發現問題。另外，邀請同行或導師對初稿提供反饋也是明智之舉，透過第三方視角可以識別文章中作者自身未察覺的不足 。除了內容和語言，本階段也應特別留意格式與細節，例如參考文獻的著錄是否完整正確。由於系統性綜述往往涉及大量參考文獻，建議使用文獻管理軟件協助核對，確保不遺漏任何引用來源 。最後，在對內容反覆打磨並確認無誤後，形成最終定稿。一篇高質量的系統性文獻綜述正是通過如此細緻的編輯與修改過程，才能以嚴謹清晰的面貌展現在讀者面前。綜上所述，遵循以上各步驟並不斷優化，能夠最大程度保證系統性文獻綜述的科學性和權威性，為目標領域提供有價值的知識總結和啟示。

參考文獻

  1. Khan, K. S., Kunz, R., Kleijnen, J., & Antes, G. (2003). Five steps to conducting a systematic review. Journal of the Royal Society of Medicine, 96(3), 118–121 .

  2. Majumder, K. (2015). 系统综述写作指引. Editage Insights, 2015年06月15日 .

  3. Stoll, C. R., Fowler, S., et al. (2019). The value of a second reviewer for study selection in systematic reviews. Research Synthesis Methods, 10(4), 539–545 .